10,695
回編集
差分
提供: Kusupedia
細
上記の感想文は忠臣蔵にハマりたて（これを打ってるいまから７年ほど前）に記したもので、当時は大佛次郎の原作も読んでいないし東映時代劇も知らない、はなはだ稚拙なものですが、それでも削除しないのはビギナーの素直な感想としてはアリかなと自身がマッチポンプ的に面白がったからであります。 上記の感想文は、もりいくすおが忠臣蔵にハマりたて（これを打ってるいまから７年ほど前）に記したもので、当時は大佛次郎の原作も読んでいないし東映時代劇も知らない、はなはだ稚拙なものですが、それでも削除しないのはビギナーの素直な感想としてはアリかな、と自身がマッチポンプ的に面白がったからであります。
さて、本作をあらためて見てみますと、非常に丁寧な作りの、ただしい、品の良い作品で好感度が高い。 さて、本作をあらためて見てみますと、非常に丁寧な作りの、ただしい、品の良い作品で好感度が高い。
東映創立５周年の本作はカラーの忠臣蔵第１号で、第１号＝お初と言えば、「松田正次の東映時代劇（畠剛 東映創立５周年の本作はカラーの忠臣蔵第１号<small>（註01）</small>で、第１号＝お初と言えば、「松田正次の東映時代劇（畠剛 著）」を読んで「たしかに！」と膝を叩いたのが、ここで[[大石内蔵助]]を演じる市川右太衛門は十八番の「旗本退屈男」に見るオーバーアクションやメイクを一切取り払って、「これが主税の釣った鯛？ほんとにお前が釣ったのか」なんつって、それは'''事件さえなければひじょうに一般的で平凡なおっさん'''という内蔵助像を作り上げている点で、それはこれまで表現されてきたやり方とは一線を画す仕事ぶりといえます。という内蔵助像を作り上げている点で、それはこれまで表現されてきたやり方とは一線を画す「お初」と言えるでしょう。
右太衛門はエッセイの中で「本作は 右太衛門はエッセイの中で「本作は'''在来の忠臣蔵に比べると吉良側や幕府側、また一般側にも出番がある新しい角度で描いてる'''」というようなことを言っていて、この点は松田監督と相談ずくだそう。たしかになるほどそれは、２１世紀になってまとめて手当たり次第にDVDで見ていては気づかないところ。
あらためて時系列に作品リストをさかのぼってみるとなるほどそのとおりで、フィルムに色がついただけでなく本作は時代劇的にも、右太衛門本人にとってもパラダイムシフトなアプローチの作品とおぼしめす。 あらためて時系列に作品リストをさかのぼってみるとなるほどそのとおりで、フィルムに色がついただけでなく本作は時代劇的にも、右太衛門本人にとっても、パラダイムシフトなアプローチの作品とおぼしめす。
で、クレジットされている脚本の新藤兼人は原作の主要キャラクター堀田隼人たちに重点を置いてホンを書いたが、「忠臣蔵」の大事なところが書けてへん＆オールスター映画向きではない。と、大幅にボツにされたとか。（実際は助監督の松村昌治がほとんど書いたらしい。 で、クレジットされている脚本の新藤兼人は原作の主要キャラクター堀田隼人たちに重点を置いてホンを書いたが、「忠臣蔵」の大事なところが書けてへん＆オールスター映画向きではない。と、大幅にボツにされたとか。（実際は助監督の松村昌治がほとんど書いたらしい。<small>（「大友柳太朗快伝」／「松田正次の東映時代劇」共にワイズ出版）</small>）
何割、進藤さんの働きが残っているかわからないが、原作の内容はひじょうにそつなくコンパクトにまとめられて、講談エピソードとうまく調和している。 何割、進藤さんの働きが残っているかわからないが、原作の内容はひじょうにそつなくコンパクトにまとめられて、講談エピソードもうまく調和している。
新しい新しいと言いながら決してアヴァンギャルドではなく出来上がりは良い意味で「地味」。松田定次監督的にとってもじっくり撮ったお気に入り作品であるそうだが、これがそのままビギナーにはおとなしく写ってしまうのだろうなと思った。内匠頭の東千代之介も堀田隼人の大友柳太朗も他作品に比べるとなにか一服盛られてるんじゃないかと思うほどの抑え気味の演技で、これがプラスに働いて良い結果にはなっているのだが、作品全体に働くものがなしさを生んでいる。 新しい新しいと言いながら決してアヴァンギャルドではなく、出来上がりは良い意味で「地味」。松田定次監督的にとってもじっくり撮ったお気に入り作品<small>（「キネマ旬報No.1072」／「松田正次の東映時代劇」ワイズ出版）</small>） であるそうだが、これがそのままビギナーにはおとなしく写ってしまうのだろうなと思った。内匠頭の東千代之介も堀田隼人の大友柳太朗も他作品に比べるとなにか一服盛られてるんじゃないかと思うほどローテンションの抑え気味の演技で、これがプラスに働いて良い結果にはなっているのだが、作品全体に働くものがなしさを生んでいる。
中村錦之介は、それまで「紅孔雀」でヒーローだったのに、本作で打たれっぱなしで脱盟者の小山田庄左衛門となり、ファンが戸惑った。 中村錦之介は、それまで「紅孔雀」でヒーローだったのに、本作で打たれっぱなしで脱盟者の小山田庄左衛門となり、ファンが戸惑った<small>（出典：1944年生まれのおともだちの感想）</small>。
そう。それで思い出しましたが本作はこれまで子供映画路線っぽさもあった東映の新しいアプローチも感じる。 そう。それで思い出しましたが、本作はこれまで子供映画路線っぽさもあった東映の新しいアプローチも感じる。
で、やっぱり２時間半ほどにまとめてるので で、やっぱり２時間半ほどにまとめてるので[[蜘蛛の陣十郎]]と堀田隼人が[[千坂兵部]]（の役者さんがいま見るとひじょうに良い）の隠密になるところは、いま見てもあっさりしているし、あれだけキャラを魅力的に描いておきながら後半に出番が少なく、惜しい。（の役者さんがいま見るとひじょうに良い）の隠密になるところは、原作を知った上であらためて観てみてもあっさりしているし、あれだけキャラを魅力的に描いておきながら後半に出番が少なく、惜しい。
結局、新藤兼人がトライしようとした部分がいじくられて、最終的に、堀田たちの出番にひずみを残ってしまったのではないか。 結局、新藤兼人がトライしようとした部分がいじくられたために、堀田たちの出番にひずみを残してしまったのではないか。
註01…青年役には薹が立っているイメージだが、20年ほど前に自社制作の作品「堀田隼人」で、堀田と浅野内匠頭二役を演じている（赤穂市発行「忠臣蔵」第五巻）ので、そのイメージが良かったのかもしれない。＜…と、勝手な解釈をしたが、新藤兼人の脚本を手直しした、松村昌弘（当時、助監）さんによると、もともとの新藤版の脚本が、原作に出てくる堀田隼人たちに大きくウエイトが乗っかっていたんで、最初はそういう配役が考えられたんだということだ。 註01…東映としては同年公開の「日輪」につぐ2作目。カラー作品の黎明期とあって、松田定次監督は洋画家の和田三造（衣笠貞之助監督「地獄門」(53)色彩指導）を迎えて色を見てもらったという。また、衣裳は溝口健二監督作品の衣裳をやった日本画家の甲斐庄 楠音（かいのしょう ただおと）に見てもらっているなど、色の達人の力を借りている。。 註02…青年役には薹が立っているイメージだが、20年ほど前に自社制作の作品「堀田隼人」で、堀田と浅野内匠頭二役を演じている（赤穂市発行「忠臣蔵」第五巻）ので、そのイメージが良かったのかもしれない。＜…と、勝手な解釈をしたが、新藤兼人の脚本を手直しした、松村昌弘（当時、助監）さんによると、もともとの新藤版の脚本が、原作に出てくる堀田隼人たちに大きくウエイトが乗っかっていたんで、最初はそういう配役が考えられたんだということだ。<small>（「大友柳太朗快伝」ワイズ出版）</small>
編集の要約なし
{{Cinema|制作=東映|公開=1956|内蔵助=市川右太衛門|星=4|頃=}}
== ビギナーな感想 ==
冠に「赤穂浪士」とついてるが、でも主役は不良浪人と泥棒。なんだこの変化球は！？とおもったら大佛次郎（おさらぎじろう）という作家の長編小説（1929年）が原作なんだそうですな。
== 加筆 マニアの感想 ==
「昔はとにかく字幕（オープニングタイトル）が出ただけで、途端に拍手喝采だったくらい、至極安直に忠臣蔵に陶酔する客ばかりだった。今では、つまらん映画は見るだけソンという合理主義の時代です」<small>（両コメント共に、時代映画No（両コメント共に「時代映画No.8 昭和３１年新年号）8」昭和31年新年号）</small>
（昭和初期のサイレント映画？には本原作を元にした「[[堀田隼人]]」なるスピンオフもあるようだが（千恵プロ1933）大佛作品の「赤穂浪士」を忠臣蔵映画として扱うという点では初めてなこころみ。）
「東下り」は泣ける。最初、堀田隼人でキャスティングされてたという片岡千恵蔵だが、[[立花左近]]で正解！（泣）<small>註01（註02）</small>
・・・それでも、なんやかやで、星を一個増やしました。(^^)
