元禄忠臣蔵 前篇・後篇
| 作品概要 | |
| 制作会社 | 興亜映画／松竹 |
|---|---|
| 公開年度 | 1941年 |
| 内蔵助役 | 河原崎長十郎 |
| 評価 | 
|
情報局国民映画参加作品。真珠湾攻撃の１週間前に封切りされている。 （註01）
玄人向けでかなりハードルが高い。
原作は新歌舞伎「元禄忠臣蔵」1934。出てるのは前進座の人ばっかり（戦前の、良いころ）。
松の廊下や細川家のお屋敷がオープンセットだったりと、セットが意外に豪華。（註02）
ところどころ史実や講談の要素を混ぜてるが、ほとんど原作の新歌舞伎をかなり忠実になぞっている。
本作品では忠臣蔵でおなじみのシチュエーションが、ほかの作品では見られない場面表現で工夫され、一風変わってひじょうに斬新。カメラワークや構図、演出も「へー」と思うところもあり（註03）、おとなっぽい監督が撮ってるなあとも思っていたら、巨匠溝口健二のブレイク前（ですか？）の作品だった。
ただ、その「見せ方の工夫」はおもに前編に偏ってございまして、後編は「御浜御殿」「南部坂」「大石最後の一日」と原作通り続き、話が進むにつれてどんどんと画面の動きが無くなっていく。
特徴的なのが「討ち入り」。この映画には原作通り討ち入り場面が無い。ただ、討ち入りがどんなようすだったかは観客に伝えようとする。ここが原作と違うところなのだが、じゃあそのようすをどう伝えるかというと、瑤泉院のところに届いた吉田忠左衛門からの書状を戸田局が講釈師ばりに朗々と読み上げるという方法に打って出る。その間瑤泉院と戸田の局のツーショットが延々と続く。鑑賞者は戸田の「物置のようなところに人の声これあるようにこころづき、武林唯七、間十次郎、槍の石突にて戸を打ち破り…」という台詞を聞きながらフムフムとビジュアルをアレコレ想像しなければいけない。
高いでしょ、ハードル。
討ち入りのあと、お預けになってる細川家屋敷が舞台の「最後の一日」は見せ場なはずなのだが、ここに来て遂に画面は全編を通じてもっとも動かなくなる。
礒貝十郎左衛門のフィアンセ（高峰三枝子が美少女）が男装してまで彼に逢いにくるという原作の映像化なのだが、舞台なら回想シーンといえどいちいち場面転換出来ないから、なんでこの女が男装までして潜り込んできたかのいきさつを会話で処理しなくちゃいけないわけだが、なんとこの映画もそれをなぞっちゃうので画面上は押さえ気味の演技もあいまって淡々としており、相当トシをとってからでないとこの味わいはいささか退屈かもであります。
「仇討ち」という殺伐としたストーリーをロマンスで締めくくるという、つやっぽい原作は非常に品があってよろしい。しかしこんなにまで「映画的」な演出を避け、淡々と撮ることに徹することに当時の観客は喜んだだろうか??どうも制作意図が読めない。
じつは監督はイヤイヤ「忠臣蔵」という課題に取りかかってる気さえする（註04）。だって討ち入りシーンを台詞で処理するなんて前代未聞だもの。
ストレートには面白いと思えないのだが、それは作品のせいではなく自分のせいだと思わせてしまう貫禄がある。実際は淀川長治先生は「松竹映画 オールタイム・ベスト10」に本作を選んでらっしゃるほど評判が良い作品だし。
素直に感想を言っちゃいけなさそうな、その荘重さに負けて、なんとなく星ふたつ。
(#^o^#)
元禄ヘアスタイルがリアル。（＜なんて書いてたら、それどころか本作は武家建築考証、民家考証。風俗考証、史実考証まで一流の先生にアドバイスしてもらってるとか）
＜附言＞
忠臣蔵、というよりも、前進座の映画出演のバリエーションと見ると、ちょっと楽しい。「人情紙風船(37)…監督・山中貞雄」「幡随院長兵衛(40)監督…千葉泰樹」と来て、本作を見てたら、役者の変身ぶり＆演じぶりがなかなか楽しゅうございました。
註釈
註01…「日本映画データベース」によるとそういうことになってるが当時、美術を担当した進藤兼人の回顧によると封切りは12月14日であり、８日の真珠湾攻撃のあとでちまたは映画どころではなかったらしく封切り時の「客はまばらだった」としてある。（キネマ旬報No.1145）（←加筆：前篇が12月公開で、後篇が翌年2月公開。映画どころじゃない感じとはいえ、日本軍のグイグイ時期ではある。）
折も折だったが、スター不在&討ち入りのない本作は興行的にはもうひとつだった。（キネマ旬報No.1145/日本の映画史(3)p56佐藤忠男 岩波書店／「日本映画発達史 3」田中純一郎 中央公論社）
註02…リアリズム作家・溝口監督とスタッフのこだわりで実際の江戸城の図面からリアルに実寸の松の廊下が（映画１本撮れそうな巨費を投じて）再現されたという。
鉄砲洲屋敷の裏門、赤穂城武器庫や二の丸、大石邸門前と玄関などなど、オープンセットも多い。（「映画旬報」1941年11月21日号 映画出版社）
「実寸主義で行く」と言った監督のコトバを受けて、当時美術の新藤兼人は武家建築考証の大熊喜邦博士の家まで赴き、博士所有の松の廊下の原寸図を写し帰ったそうである。大道具はソレをすんなり受け取り、松竹御用の建築屋が入り、膨大な材木と人員で作ったという。（「元禄忠臣蔵」再映時のパンフレットより 1978年）
これは国が裕福であったと言うよりも、国威発揚のために"贅沢を許した"作品と言えるのではないか。（検閲が厳しいいっぽうで国策映画への予算応援は積極的だった？）
註03…「西洋絵がクローズアップによる一点の凝視と焦点化に重きをおいてるのに対し、日本絵画は「全体的画面構成」によるロングショットを基調とし、同じ画面の中に複数の中心を持ち込んでいる」と言い、「洛中洛外図」の構図を理想とし、広重にうっとりしている監督だったとか。（「日本映画史110年」集英社新書）
また、この作品はヒットしなかったおかげで総集編のようなハサミも入れられず「溝口健二のワンシーン＝ワンシーンの美学の頂点を今日に伝えている」という。（「日本の映画史(3)」p170 佐藤忠男 岩波書店）
註04…溝口監督は戦意高揚映画を撮らなければいけない時代に、軍の「協力しないなら松竹を潰す」…みたいな勢いを前に、社長命令によってしぶしぶ着手した。のちに溝口は「映画って無常命令的に撮らされるべきでない」「誰もやらないから、やりました」と概略そのようにコメントを残している。（「日本映画発達史 3」田中純一郎 中央公論社）
監督は芸術家として納得できず、ようやくネタとして妥協できたのが本作だったようだ。
その結果、パンフレットでは「忠義と復讐と玉砕精神の賛美であるし、原作者の真山青果は大石内蔵助の朝廷への熱い忠誠心のために苦悩していたというエピソードまで付け加えている」と、うたって、軍への体裁は整えている。
特に象徴的なのが「第二の使者」という一篇。
劇中、大石内蔵助が「赤穂城は無くなるけど、江戸での殿様の凶行について京都のみかどが赤穂浅野を同情してくれてるらしい」という情報を聞いて「勿体なし」と、ハラハラ泣いちゃうのだが、これは原作にある青果の「皇国史観」であり、このシーンは日中戦争あたりでは感動され？戦後は猛烈な批判を浴びせられたらしい。（季刊「歌舞伎」第二号 S.43）
そもそも青果の原作自体が「國民精神総動員」の思想的影響を受けており、だからこそ、企画が通ったのだろう。
だが、「女性映画」で手腕を振るう溝口監督には、ついに「ブシドウ」がなんだかよくわからなかったようだと新藤兼人は言っている。（「元禄忠臣蔵」再映時のパンフレットより 1978年）
＜余談＞
2022年12月現在（2021年6月頃からずっと）、アマゾンプライムビデオに「忠臣蔵」というタイトルの、サムネイルが日本刀のイメージでプレビュー動画が「元禄忠臣蔵」の作品がリリースされている。ランニングタイムが1時間51分とあるから、ダイジェスト版かなにかかと思ったら、シンプルにただの「元禄忠臣蔵」の前編まるごとだった。
解説には「1941 吉良に対し殿中にて吉良に刀を向けた浅野は、罰として切腹を命じられる。浅野の家臣である47名の侍が主君の無念を晴らすべく、立ち上がる。 監督溝口健二 出演四代目河原崎, 三代目中右衛門」（原文ママ）とあり、解説文から出演者の紹介まで雑すぎて笑ってしまうのだが、ただの「元禄」の前編なので「47名の侍が主君の無念を晴らすべく立ち上がる」シーンは無い。（「山科の別れ」で終わり）
